文科、理科或是商科？這個問題一直是纏繞香港學生的頭痛問題，甚至影響一生的事業發展。目前教署提出的學制改革當中，正草擬廢除中四學科分流的制度，引來社會上的廣泛討論。為了探討這個與千萬學子的貼身改制，我 們走訪校長、老師、學生及家長。

新民書院宗教科林老師對此計劃也表示贊同。她認為這樣可以增加學生選科的自由度，以興趣及成績為大前題，對日後的成績也有很大的幫助。此外，亦增加吸取知識的主動性，知識面更廣泛，對出路也有幫助。

她指出學校的資源不足，若推行計劃，教育署應提供多些資源，好讓學校有充足的資源來應付改變。另外，學校也應立一些基本的必修科，以及把各科分成小組，例如中西史結合，把一些基礎常識列入基本科目。她強調大部分老師應該可以應付改變，或者某些老師可以參加進修班。

林副校長認為若是延遲分科，便可以擴闊學生的知識層面，迎合學生各方面的興趣。這樣一來亦會減少學生的負擔，因為他們不需學得太專，學習的興趣亦會提高。而且中學的科目不一定與將來的職業有關，通識的制度可以讓學生在中學時期學得更多、更廣、更多完化。

新民書院宗教科林老師對此計劃也表示贊同。她認為這樣可以增加學生選科的自由度，以興趣及成績為大前題，對日後的成績也有很大的幫助。此外，亦增加吸取知識的主動性，知識面更廣泛，對出路也有幫助。 她指出學校的資源不足，若推行計劃，教育署應提供多些資源，好讓學校有充足的資源來應付改變。另外，學校也應立一些基本的必修科，以及把各科分成小組，例如中西史結合，把一些基礎常識列入基本科目。她強調大部分老師應該可以應付改變，或者某些老師可以參加進修班。

香港道教聯合會圓玄院第二中學中任教的梁嘉賢老師，亦認同中三學生未必有足夠的成熟條件去選科，大部份學生可能會順應家長、老師和同學的影響而去選科。若然他們貿貿然作出決定，可能會選了不適合他們的科目，影響一生的發展。 他認為，如果通識教育，學生便不須為選科而煩惱，他們的知識層面亦會變得更廣。再者，學生可將在文科學到的思考模式，套用在理科上，兩者互相補足，對學生更為有利。 而且，梁老師指出中學生不適宜學得太專，因為培訓專業人才是大學的責任。當學生入不了大學時，學生亦可用他們在中學學到的知識去搵工。所以在中學推行文理不分科，對學生更為有利。

老師普遍認同，推行新計劃可以提高學生的成績，畢竟他們都是對所選擇的科目有興趣，學習時所遇到的困難也會相對地減少。而且當他們的成績不錯時，他們會更有信心。這計劃一來增加了學生選科的自由度，思想框框也隨即擴大了，擴闊視野，減少缺乏常識的机會。

然而，雖然校長和老師都認同不分科的教育教革，但分科後亦有很多問題需要解決。例如資源問題，因為一個老師可能會教多或者教少學生；學校的實驗室亦不能負荷太多學生同時做實驗。校方也會考慮到老師的人數未必充足，教室地方也未必足夠。某些學生數目多的班別，可以分開不同老師來授課，同時有一些老師可能要參加進修課程。

再說，大學亦需要解決銜接問題。因為中學生並不太專業，所以大學需要加開一年，去培訓他們成為專業人士，到時大學學制亦要由三年改到四年了。正是由於社會在不斷轉變，大家都認為現時推行此計劃是合時的，隨著社會所需要的東西也隨即改變，舊的教育制度也應作出適當的改變。

同學對於新制度設計的意見存在分岐。現就讀於香港道教聯合會圓玄學院第二中學中六的廖智琛同學，認為中學應該維持分科制度，因為學生能從深入的課程獲得專業的知識，有助未來從事專業工作。通識學科雖然知識面大，但課程可能不夠深入，不未於從事專業工作。

另外，他所讀的學校在中三時已有生物、物理、化學等科目，使他能正確地選科。他指出，如果學校能安排同學在中三時接觸到廣泛的學科，有助學生選科。所以他認為中三學生是有能力選科。他擔心若是延遲分科，時間上不足夠讓學生鑽研深入來預備上大學。

另一位就讀圓玄二中中六的翁思永同學則贊成文理分科制度，因為現時的分科制度不完善，令到同學選科的自由度減少。但他對將來改革後的不分科制度持觀望態度。

部份就讀於新民書院的中四至中六的學生則表示，此計劃是可行的。因為舊有的教育制度的自由度很小，只有文理商三大類，文理互補的機會很少。而新計劃就可以增加了選科的自由度，學生可以真正以興趣為大前題，成績亦有望提高，出路也相應地擴闊，而不會缺乏常識。

大部份同學都認為這計劃應儘快推行，因為發覺自己選了不適合的學生實在太多，他們心目中的科目夾雜在文或理科裡，但只能硬著頭皮擇一而讀，實行新計劃就可以減少了這樣的問題。

對於家長來說，就貼身的就是兒女的前途問題。女兒現時就讀中四的黃太表示不贊成新制度，因為女兒在分科後的功課壓力已很大；如果不分科，她怕她的女兒會應付不來。而且現時的社會所需要的是專才，所以她認為分科是必要的。